關於部落格
台北市房地產
  • 99

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

[短評]1611號文“免予公開”有什麼顧慮?

  廣東省政協委員孟浩曾為了推動39號文公開,以“蓄鬚”手段向有關部門施加壓力。日前,廣州市政協委員韓志鵬也被網民調侃:也得蓄點什麼了?原因在於,10月16日,韓志鵬在微博上表示,廣州市法制辦對其今年7月遞交的提案---《舊樓加裝電梯亟須出台補償參考標準》作出回覆。然而,回覆在最末卻註明“免予公開”,這份在韓志鵬看來絲毫無關國家機密的1611號文件為何不能公開,引發了他的不解與憤怒。   韓委員遞交的提案主要是圍繞著舊樓加裝電梯產生的補償如何明確的問題。舊樓加裝電梯的話題並非最近熱議,實際上已經被討論過多次。作為廣州著名的“炮手”,韓志鵬自然也不會迴避這一話題。早在2011年就曾介入到具體討論中。待至2012年7月1日,《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法》正式施行。不過,該《辦法》並沒有明確加裝電梯對利益受損的業主該如何補償。眾所周知,舊樓加裝電梯對於高層住戶好處明顯,對於低層住戶卻又可能造成採光不足、公共空間受損等弊端,假如沒有明確的補償參考標準,實際操作中必定會困難重重。   最近幾年,舊樓加裝電梯的社會需求正在不斷擴大,蓋因加裝涉及整棟樓的住戶,所以舊樓加裝電梯事宜的討論也屬於公共事件。誰來幫忙解決執行前的紛爭和分歧,政府的角色顯然不該缺失。那麼,從理想層面討論,作為公共利益的捍衛者和公共秩序的守護者,政府在舊樓加裝電梯中應該扮演的是一個組織、協調者的角色。例如,明確多大的同意比例才可以安裝,以及確保安裝過程中的安全問題,以及根據利益格局變化給出一定補償參考數據。   在2012年的《辦法》中,補償參考標準的缺失是為一大遺憾。儘管具體的補償標準實際上與具體樓層的情況、地段的房價和電梯安裝的位置等多個因素相關,總體上應該建立在市場博弈的基礎上,由居民內部的協商對話機制得出,而非完全由政府提供的參考標準來定。不過,在具體協商中,如果政府能夠提供比較科學、合理的標準,那麼對於解決相關的分歧和爭端也是頗有益處的。   正是從上述角度出發,市法制辦在舊樓加裝電梯中完全可以起到積極正面的作用,怎奈給予韓志鵬的回覆卻要印上“免予公開”的字眼,其中到底是有什麼顧慮呢?2008年《政府信息公開條例》實施之後,政府部門對涉及公民切身利益,或需要社會公眾廣泛知曉並參與的信息應主動公開,已成為一項基本觀念。各地民眾在不同事項上積極要求政府信息公開的舉動。此番舊樓加裝電梯的補償事宜,很難想象其中有何種信息涉及國家機密或個人隱私,免予公開的要求難以獲得其合理性。   法制辦後來又稱,1611號函因考慮到是對韓志鵬委員個人的答覆,故註明為“免予公開”。法制辦同時表態,1611號函屬於商洽、答覆和溝通類的公文,不屬於辦應當向社會主動公開的信息,也不屬於密件,“是否公開可由韓志鵬委員自主決定。”   這應該是媒體報道後,該部門的一個應對之策了,當然,有積極的回應,也可稱一個良善。  (原標題:[短評]1611號文“免予公開”有什麼顧慮?)  
相簿設定
標籤設定
相簿狀態